חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' סרוב

החלטה

1. המשיבה הגישה התנגדות לתובענה לסכום קצוב, במסגרתה טענה כי נשלחו אליה מכתבים מטעם המבקשת ואולם על שם "סרוב מיכל" ולא על שם המשיבה "מריה סרוב" ולפיכך בבית הדואר סרבו לתת את המכתבים לידי המשיבה. המשיבה טענה כי לא ביטלה את הוראת הקבע לביצוע תשלומים עבור שירותי המבקשת ועדיין הינה מוכנה לשלם את החוב כלפי המבקשת, למעט סכומי הקנסות ושכ"ט עו"ד, מאחר ולא קיבלה את מכתבי המבקשת כאמור.

2. המבקשת טענה כי המשיבה למעשה איננה מכחישה את החוב נשוא התביעה, אך אין לפטור אותה מתשלום הוצאות ההליך ושכ"ט עו"ד, שכן המבקשת לא שלחה את דבר הדואר השגוי לו טענה המשיבה. המשיבה צרפה העתק ממכתב התראה ואישור משלוח דואר רשום ששלחה למבקשת ואשר מוען לשם " מריה גוטקין", בהתאם לפרטים שמסרה המשיבה למבקשת. מכתב זה לא נדרש על ידי המשיבה. מכאן שיש לראות את ההתראה שנשלחה למשיבה בטרם הגשת התביעה כהתראה אשר נשלחה כדין.

ניסיונות המבקשת, לטענתה, להגיע להסדר עם המשיבה לא צלחו, ולפיכך עותרת המבקשת למתן פסק דין כנגד המשיבה.

3. תגובת המבקשת הועברה למשיבה למתן תגובתה לפי החלטתי מיום 19.9.10 .

המבקשת צרפה אישור משלוח תגובתה למשיבה לכתובת אותה ציינה המשיבה בהתנגדותה, ואולם דבר הדואר חזר בציון "העתיק מקום מגוריו למען לא ידוע" .

בנסיבות אלה מדובר במסירה כדין.

4. עיינתי בטענות הצדדים.

המשיבה איננה מכחישה את ההתקשרות עם המבקשת ואת חובה לשלם את סכום קרן החוב הנתבע.

המשיבה לא הכחישה את טענת המבקשת לענין משלוח ההתראה עפ"י פרטי המשיבה כפי שנמסרו למבקשת, כעולה מתגובת המבקשת ומנספחי כתב התביעה.

המבקשת אף ציינה כי דבר הדואר עליו סומכת המשיבה טענתה, כאילו נרשם בשם שגוי, לא נשלח על ידי המבקשת שאיננה מבצעת משלוח מכתבים מתל-אביב אלא מהעיר נתניה.

מעבר לכל יצוין כי המשיבה ממילא לא ביצעה תשלומים בגין חובה למבקשת ואף לא הפקידה את סכום החוב שאינו שנוי במחלוקת בתיק בית המשפט, לפי החלטתי מיום 26.7.10 .

ממילא זכאית היתה המבקשת להגיש תביעתה כנגד המשיבה בנסיבות אלה.

5. אשר על כן, לא מצאתי כי המשיבה העלתה טענת הגנה מפני התביעה ומצאתי מקום לתת החלטתי זו על בסיס טיעוני הצדדים בכתב ובלא צורך לערוך דיון במעמד הצדדים, במיוחד שעה שאין המבקשת עותרת לחקור את המשיבה על התצהיר התומך בהתנגדותה. אף הזימון לדיון הקבוע ליום 1.12.10 שנשלח למשיבה לכתובת אותה ציינה בהתנגדותה חזר בציון "עזב ללא מען", וממילא היה מקום למחוק את התנגדות המשיבה.

יחד עם זאת, נוכח סכום החוב בתיק, מצאתי להעמיד את שכר טרחת ב"כ המבקשת על סך 800 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

6.לפיכך, התנגדות המשיבה נדחית .

ניתן בזאת פסק דין כנגד המשיבה לתשלום סכום התביעה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום פתיחת תיק ההוצל"פ נשוא ההתנגדות ובצירוף אגרת התביעה ושכ"ט עו"ד בסך 800 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

הדיון הקבוע ליום 1.12.10 מבוטל .

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים בדואר רשום בצירוף אישור מסירה.

ניתנה היום, כ"ט תשרי תשע"א, 07 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.